|
|
光明网讯 （通讯员 赵红巧） 刘宇与王米曾系夫妻关系，在其婚姻期间购买的房屋合同上署名是刘宇与另一女性李静。对于李静的名字出现在房屋合同上，刘宇与前夫王米的说法不一，刘宇主张李静只是挂名，其对房屋的取得没有出资，故请求确认房屋所有权归刘宇所有。目前，北京市房山区人民法院依法审结刘宇诉王米、李静的物权确认案件。
( p c$ N9 }5 t( |) j 刘宇诉称，其与王米于1994年登记结婚，婚后无生育子女，2008年由法院判决离婚。2000年婚姻关系存续期间，王米提出想收养被告李静与其男朋友未婚怀孕所怀上的孩子，李静是王米的老乡，我与李静均同意。2001年孩子出生，同年8月，我和王米一起以我的名义购买了本案诉争房产，我当日签订了《房产确认书》。第二天我又签订了《补充协议》，当日正式签订购房合同时，王米提出要把李静的名字写上，说这样可以帮李静把户口办到北京，因此购房合同上是我和李静两个人的名字。 / k8 T+ H( {7 V6 W; d6 l F
2005年，刘宇得知李静所生之子是与其丈夫王米怀孕所生，所谓的领养之说，一直蒙蔽了她6年。2006年，刘宇起诉与王米离婚并分割财产。2007年一审判决准予离婚，但在财产分割问题上因诉争房屋涉及案外人而未予处理。2008年，刘宇曾就本案诉争房屋起诉至房山区人民法院，后因故撤诉。现刘宇与王米的离婚案二审于2008年5月已经宣判，其婚姻关系已经解除。
6 }# j c$ a. v1 k8 ^! e$ z 刘宇主张，李静对本案诉争房产没有任何出资，购房合同上之所以出现她的名字是王米让她所写，每次办理房产事宜都是她或她和王米前去，李静从来没有去过。王米后来也通过其他途径为李静办理北京户口，李静明显是第三者，诉争房产权益与她无关，完全当属夫妻共同财产。由于王米离婚前书面承诺诉争房产离婚后归我，所以王米应履行承诺，且王米故意隐瞒李静所生之子是其与李静所生，是离婚的过错方，故全部诉争房产所有权应当归我所有。
% ]' d' ^" H" I! y& i! B0 |4 E' x; | 被告王米辩称：原告与我是通过电视征婚相识，结婚的条件是女方有生育能力，有生育指标。但婚后发现原告不能生育，后原告提出请人代生育孩子，我表示同意，后找到李静代生孩子，李静表示同意，用人工受精方式帮我生孩子。2001年，李静生下孩子，其后原告亲自以孩子亲生母亲的名义为其办理了出生证明和落户手续。之所以由李静和原告联名购买房屋，是对李静帮助代孕的对价承诺。
. N7 ?- W8 t) y3 N# f. m/ p8 E 被告李静辩称，2000年底，原告主动找到我，向我哭诉，说她因为没有孩子，王米要跟她离婚，想让我代孕，并承诺资助我上大学。因为我对上大学的渴望，同意了她的请求。刘宇在找我之前还找过别人，人家没同意才找的我。我的孕前体检，包括人工受精和怀孕后的及生前体检都是刘宇一首操办的，人工受精的医生和生孩子的医院都是刘宇给联系的。我是以刘宇的名字住院的，病例签字都是刘宇所签，病例已交给海淀区法院，刘宇在海淀区法院没有否认。争诉的房产当初说好是我个人购买，购房钱我家里出资8万元，交给了刘宇和王米。刘宇在签合同时加上自己的名字我是不知道的，后来刘宇告诉我说这样做是因为可以报销取暖费和物业费。
, M/ w5 N' ~7 Y, F2 n% S 2001年11月，我看望孩子时，由王米给我出具了证明，证明曾经收到购房款8万元。我和王米从来没有两性接触，也不是包养关系。购房合同中我的名字写在前面，证明刘宇说自己购房不属实。购房款是12万多，我出资8万，应该享有63%的权利。我不同意原告的诉讼请求。
, M0 c7 \1 ^( ^* T4 k# { 房山法院经审理查明：2000年年底，被告李静在海淀区某大厦做开电梯的工作。因刘宇身体原因，王米和刘宇商定以其他怀孕妇女所生子女作为夫妻婚生子女，后找到李静，经协商李静同意王米和刘宇为其生子的请求。2001年10月，李静产下一子，王米、刘宇为其起名，并以夫妻婚生子女的名义为其上户口。 + M1 ~5 n4 ^3 m3 b- ]
房山法院认为：本案诉争房屋系刘宇与王米婚姻关系存续期间，李静、刘宇与某置业有限公司签订购房合同，合同购买方为李静、刘宇。该房的共同权利人为李静、刘宇、王米。2006年9月，王米所书写在与刘宇离婚后将该房赠送给刘宇之内容，未经李静同意，损害了李静的财产权益，其承诺应属无效。原告对诉争房屋李静只是挂名、财产权益与其无关、完全属于我和王米所有之主张，没有提供充足证据予以证明，二被告均对此予以否认，证据不足。因诉争房屋所有权为某置业有限公司，诉讼中，原、被告均没有办理房屋登记，没有取得所有权。故此，对原告要求将争议房屋所有权归其所有之诉求，本院不予支持。据此，判决如下：驳回原告刘宇的诉讼请求。 |
|
发表于 2012-8-6 09:29:37
收藏
